Wie müssen wir wohnen, wenn sich das Klima verändert?

annabelle: Carolien Kraan, Sie sind interdisziplinäre Forscherin in den Niederlanden mit Fokus auf Anpassungen an den Klimawandel und setzen sich intensiv mit dem Konzept «Meebewegen» auseinander. «Meebewegen» – was heisst das genau?
Carolien Kraan: Das ist wirklich schwer zu übersetzen, es ist fast schon ein poetischer Begriff. Auf Deutsch vielleicht am ehesten «mitbewegen» oder «entlangbewegen». «Meebewegen» beschreibt, wie wir uns von einem sehr strengen Umgang mit der Naturgewalt Wasser wegbewegen können, hin zu mehr Flexibilität. Fast schon eine Art Tanz, bei dem wir dem Wasser manchmal etwas mehr Raum lassen müssen – statt darum zu kämpfen, es zurückzudrängen.

Wie geben wir dem Wasser mehr Raum?
Zum Beispiel, indem wir Gärten umgestalten, damit mehr Regenwasser versickern kann, sodass es bei extremem Regen weniger Überschwemmungen gibt. Oder dass wir schwimmende Häuser bauen. Es kann auch bedeuten, Häuser entsprechend umzubauen – oder ganz zu verlegen, damit wir Gebiete mit hohem Risiko dem Wasser quasi freigeben können.

Das klingt nach aufgeben.
Sowas höre ich oft. Bisher glaubten wir, das Wasser bezwungen oder zumindest unter Kontrolle zu haben. Mit diesem Ziel haben wir in den Niederlanden all unsere Deiche gebaut. Aber nun bewegen wir uns auf eine Zukunft zu, in der wir extremere Klimaereignisse sehen und die bisherigen Bauten nicht ausreichen werden.

Warum reichen die bisherigen Massnahmen nicht? Man kann die Deiche doch einfach erhöhen.
So einfach ist das nicht. Man kann einen Deich nicht einfach aufstocken. Für jeden Meter, den wir erhöhen, muss man ihn um ein Vielfaches davon verbreitern. In der Regel befindet sich dahinter ein Dorf oder eine landwirtschaftliche Fläche. Der Klimawandel bringt zudem weitere wasserbezogene Probleme mit sich: Im Sommer gibt es öfter Dürren und damit einen Mangel an Trinkwasser. Man kann zwar sagen: Okay, lass uns die Deiche gegen das Hochwasser erhöhen und leiten wir Grundwasser zu, um der Dürre entgegenzuwirken. Doch das sind Flickwerk-Lösungen. Man klebt ein Pflaster auf ein Problem, dann ein Pflaster auf ein zweites Problem. Und vielleicht entsteht daraus ein neues, unerwartetes Problem, dann brauchen wir ein drittes Pflaster. Das Konzept des «Meebewegens» hingegen ermöglicht es, mehrere Probleme gleichzeitig ganzheitlicher und flexibler anzugehen.

Warum treten all diese Probleme mit dem Wasser heute vermehrt auf?
Der Klimawandel spielt zweifellos die wichtigste Rolle. In den Niederlanden kommt hinzu, dass sich der Boden unter anderem durch die Förderung von Erdgas, die Entnahme von Grundwasser, das Gewicht der Städte sowie die landwirtschaftliche Nutzung absenkt. Das führt automatisch dazu, dass das Meer relativ gesehen höher liegt – und gleichzeitig steigt klimawandelbedingt der Meeresspiegel.

Sie haben von stärkerem Regen gesprochen, aber auch von grossen Dürren. Warum steigt eigentlich der Meeresspiegel, wenn es zeitweise nicht genug Wasser gibt?
Als Schweizer:innen kennen Sie das Problem der rapide tauenden Gletscher und der dadurch entstehenden Hochwasser. Noch viel mehr Wasser entsteht dadurch, dass aufgrund des Klimawandels die Eismassen auf Grönland und in der Antarktis schmelzen. Und weil sich die Erde generell erwärmt, dehnt sich das Wasser der Ozeane aus. Global gesehen ist aber das Schmelzen der Eismassen der Hauptgrund für den steigenden Meeresspiegel.

Das klingt beängstigend.
Tatsächlich bereitet uns diese Schmelze die meisten Sorgen. Vor allem, weil sie so schwer vorauszusagen ist. Wir wissen aufgrund von Modellrechnungen, dass sich in den Niederlanden bis im Jahr 2100 der Meeresspiegel um vierzig Zentimeter bis hin zu zwei Metern erhöhen wird. Das hängt auch davon ab, wie viel Treibhausgas wir im Laufe des nächsten Jahrhunderts weiterhin ausstossen. Werden wir dekarbonisieren? Oder werden wir zulassen, dass wir weiterhin so grosse Mengen an fossilen Brennstoffen wie Gas, Kohle und Erdöl verbrennen?

Ist der Anstieg des Meeresspiegels ein spezifisch niederländisches Problem?
Das betrifft die Weltmeere und damit die gesamten weltweiten Küstenlinien. Je nach Standort wird es vielleicht kleine Unterschiede geben. Aber das Phänomen wird alle Küsten betreffen.

Die Schweiz hat als Binnenstaat keine Meeresküste. Können wir aufatmen?
Nein, denn ihr habt die Gletscher. Sie schmelzen, was bedeutet, dass zunächst viel mehr Wasser in die Flüsse gelangt, als sie eigentlich fassen können. Und wenn die Gletscher eines Tages verschwunden sind, kann der Wasserstand in den Flüssen sehr stark schwanken – oder sie trocknen ganz aus. In Europa gab es in den letzten Jahren starke Überschwemmungen, die grosse Schäden verursachten. Etwa in Deutschland, Norditalien – und im spanischen Valencia vor zwei Jahren, wo über 200 Menschen starben und über 15'000 evakuiert werden mussten. Auch in der Schweiz sehen wir extreme Ereignisse. Auch deshalb, weil die Alpen instabil werden, denn der Permafrost taut – es wird zu mehr Bergstürzen kommen, wie in Blatten. Und auch der steigende Spiegel der Weltmeere wird sich durchaus auf die Schweiz auswirken.

Inwiefern?
Die Schweiz ist wirtschaftlich und logistisch eng mit dem Rest Europas und der ganzen Welt verf lochten. Wenn zum Beispiel die wichtigsten Häfen in Europa unter Wasser stehen, wird das auch zu Problemen mit dem Warenf luss in die Schweiz führen.

Womit müssen wir sonst noch rechnen?
In Zukunft sind bestimmte Gebiete wegen der Sommerhitze wohl kaum mehr für die Landwirtschaft geeignet. Und viele Bauernhöfe, Dörfer und Städte sind an Flüssen und Seen gebaut. Wenn es extreme Regenfälle gibt, werden sie überschwemmt und es kommt zur Zerstörung zahlreicher Bauten und landwirtschaftlicher Felder.

Bleiben wir noch kurz in der Schweiz. Lässt sich das «Meebewegen»-Konzept auch auf unser Land übertragen?
Ja, etwa indem Bebauungen an Flussufern mehr Platz fürs Wasser gegeben werden. Indem man dort Häuser abreisst, damit das Wasser sich gegebenenfalls ausbreiten kann. Oder indem die Felder eines Bauernhofs bei Wasserhochstand bewusst geflutet werden, um eine Überschwemmung der flussabwärts gelegenen Stadt oder des Dorfes zu verhindern. «Meebewegen» bedeutet auch, dass man in der Landschaft Platz für die Wasserspeicherung reserviert, etwa indem die Seen einen höheren Pegel halten können oder man mehr Stauseen anlegt. Solche Massnahmen beugen Überschwemmungen vor und speichern gleichzeitig Wasser für die Bevölkerung und die Bewässerung in trockeneren Zeiten.

Was bedeutet das für die Menschen und Häuser?
Etwa, dass man ein Haus an einem Fluss umbaut – dahingehend, dass es grösseren vorbeiströmenden Wassermassen standhält. Dass man Steckdosen in den Häusern höher baut. Oder sicherstellt, dass ein Haus auch aus dem zweiten Stock einen Fluchtweg hat. Solche Dinge können bei Überschwemmungen elektrische Schäden und Gefahren für die Bewohner:innen verringern. Und auch schwimmende Häuser, wie wir sie hier in den Niederlanden haben, wären theoretisch möglich.

Liessen sich solche auch andernorts – am Mittelmeer oder auf einem Schweizer See – umsetzen?
Nun, sie funktionieren wahrscheinlich schon am besten dort, wo der Wasserstand relativ stabil ist. Bei einem See ist das eher der Fall als an der Mittelmeer- oder Nordseeküste, wo es viele Wellen gibt. Das würde wohl einerseits das Baumaterial schnell abnutzen. Und das Haus würde sich ständig ein wenig bewegen. Man will ja nicht zuhause seekrank werden! (lacht)

Sind schwimmende Siedlungen unsere Zukunft?
Ich denke nicht, dass wir künftig ganze schwimmende Städte oder Dörfer haben werden. Auch wenn die Bilder toll aussehen, sind diese Häuser nicht für alle geeignet. Für kleine Kinder bergen sie ein erhöhtes Ertrinkungsrisiko, und für ältere Menschen oder Menschen mit eingeschränkter Mobilität könnten sie umständlich sein. Wir sollten uns deshalb eher Gedanken darüber machen, wie wir besser an Land leben. Dazu gehört auch verdichtetes Bauen in die Höhe.

Wir müssen unsere Denkweise ändern?
In der jüngeren Vergangenheit gingen wir stets davon aus, dass wir das Wasser bezwingen und Land zurückgewinnen können. Doch wenn es extrem viel regnet, ist das Wasser schlicht da. Und wenn die Sommer extrem heiss werden, dann wird es schlicht weniger Süsswasser geben. Ich habe eine Zeit lang in Miami gelebt, wo viele Hurrikane toben. Einen Hurrikan kann man nicht aufhalten. Mich haben die Menschen beeindruckt, weil sie Lösungen suchten, wie sie sich selbst, ihre Familie und ihr Eigentum schützen könnten.

Sie betonen jetzt die individuelle Verantwortung.
Ja. Es ist aber wichtig, dass die Menschen wirklich gut informiert und vorbereitet sind. Ich halte es für klug und solidarisch, dass sich die meisten selbst vorbereiten – auch um im Notfall die Rettungskräfte zu entlasten. Verstehen Sie mich nicht falsch: Die Verantwortung fürs Krisenmanagement wie auch für die Prävention liegt eindeutig bei staatlichen Stellen. Nur sie können sich beispielsweise mit Bauverbotszonen befassen. Oder mit Vorgaben für klimaresistentes Bauen. Und schliesslich müssen sie sich auch mit «managed retreat» auseinandersetzen.

Also der kontrollierte Rückzug von Menschen aus einem Gebiet.
Genau. Dabei handelt es sich nicht um jene Leute, die aus eigenem Antrieb wegziehen. Etwa, weil sie sagen: «Ich verkaufe mein Grundstück am Fluss, weil ich Angst vor Überschwemmungen habe.» Kontrollierter Rückzug ist dann, wenn lokale oder nationale Behörden eingreifen und den Menschen dabei helfen, aus Risikogebieten wegzuziehen. Beispielsweise, indem man den Hausbesitzer:innen ihre Häuser abkauft, damit sie mit dem Geld anderswo ein neues Haus erwerben können.

Nach der «Jahrhundertflut» der Elbe im Jahr 2002 geschah das im deutschen Bundesland Sachsen. Ein ganzer Ortsteil wurde aufgegeben, das betraf rund 340 Menschen. Sie gingen aus freien Stücken, weil es viel finanzielle Hilfe gab. Geschehen solche Umsiedelungen immer freiwillig?
Es gibt bei solchen Programmen unterschiedliche Grade der Freiwilligkeit. In manchen Fällen können die Menschen selbst entscheiden, ob sie umziehen möchten. Im Eferding-Becken in Österreich beispielsweise, wo einige geblieben sind. Andernorts hat die Regierung eingegriffen und ein Gebiet für unbewohnbar erklärt, sodass alle wegziehen mussten. Wie in der Kleinstadt Treffiagat in der französischen Bretagne.

Das Zuhause unfreiwillig aufzugeben, ist hart. Stellen sich die Betroffenen da nicht quer?
Wir haben 44 solche «managed retreats» in ganz Europa wissenschaftlich untersucht. Ausschlaggebend für den Erfolg und wie gut die Leute darauf reagiert haben, war eindeutig, wie die politischen Amtsträger:innen kommunizierten. Und wie die Möglichkeiten zur Mitbestimmung waren. Am besten hat es funktioniert, wenn die Behörden direkt mit den einzelnen Betroffenen gesprochen haben.

Sie forschen interdisziplinär, aber immer mit dem Fokus auf unser Leben mit dem Wasser. Was ist eigentlich Ihre persönliche Beziehung zum Wasser?
Als Kind bin ich gern geschwommen. Aber ich muss zugeben: Ich habe keine besondere Beziehung dazu. Ich bin nicht total ins Meer vernarrt oder so. (lacht)

Sie leben also nicht am Meer?
Nein. Früher wohnte ich unterhalb des Meeresspiegels, jetzt in der Nähe von Utrecht. Meine Freund:innen fragen mich manchmal scherzhaft: Bist du dorthin gezogen, weil du jetzt endlich über dem Meeresspiegel lebst? Und dann sage ich ihnen: Nein, nicht deswegen. Hier hat es viel Wald, und das gefällt mir sehr. Es zeichnet sich aber ab, dass wir hier mehr Waldbrände haben werden. Und so bin ich zwar über den Meeresspiegel gezogen, aber es könnte durchaus sein, dass mein Garten in ein paar Jahren in Flammen steht. (lacht) Jede Region hat ihre eigenen Risiken. Am liebsten würde ich ja in den Bergen wohnen – aber das ist dann doch zu weit weg von meiner Familie.